– Noen ganger drukner for- og motargumentene i personangrep

Dette er et leserinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.

For å ha sagt det først: Jeg synes det er både givende og interessant å delta i lokalpolitikken på Røros, og uenighet og meningsbrytning er en naturlig og viktig del av det hele. Men det siste året, og kanskje spesielt denne våren, opplever jeg at debattklimaet knytta til ulike saker i kommunen har blitt unødvendig hardt. Som lokalpolitiker vil jeg gjerne lytte til saklige argumenter både for og imot en sak, men noen ganger drukner disse argumentene i personangrep og utropstegn i debatten.

Jeg er opptatt av rekruttering til lokalpolitikken – spesielt trenger vi flere yngre stemmer der – og jeg blir bekymra for hva slike debatter kan gjøre med rekrutteringa. I det siste kommunestyremøtet før sommerferien ble det flertall for å legge planforslaget for Fruhaugen i Galåen ut på høring. I etterkant av møtet har Per Morten Hoff formulert et debattinnlegg som inneholder unøyaktigheter, synsing om hva folk har sagt eller ikke sagt i private samtaler, og et klart personangrep på gruppelederen til Senterpartiet på Røros.

 Innlegget trekker fram ting som skal ha blitt sagt fra talerstolen, og mye av dette kjente jeg ikke igjen fra møtet. Jeg gikk derfor inn på fjelltv.no for å se de aktuelle delene av møtet i opptak. Ting som Hoff hevder i debattinnlegget, finner jeg ikke igjen i noe innlegg fra kommunestyremøtet.

Jeg vil gjerne lytte til argumenter både for og imot planforslaget for Fruhaugen, både fra aksjonsgruppa i Galåen og fra andre stemmer. Da er jeg avhengig av å kunne stole på at det som skrives og sies i debatten, er faktabasert. For meg blir det både forvirrende og frustrerende når debatten tar slike veier, og jeg er redd det er dårlig «reklame» for lokalpolitikken. Høringsrunden, derimot, håper jeg at så mange som mulig vil ta del i.

Sigrid Meli Simensen Røros Senterparti

Tilsvar fra Per Morten Hoff

– Jeg noterte alt som ble sagt i møtet og det hjelper ikke på debattklimaet at det fra kommunestyrets talerstol blir uttalt at personer i bygda er blitt presset til å skrive seg på lista. Det er ikke sant. At Heggem selv ga uttrykk for at hun var beskytt for å være korrupt får stå for hennes regning. Jeg har ikke sett det på trykk, eller uttalt noe sted. Å beskylde noen for å være korrupt er alvorlig, men kan også være en måte å stoppe en debatt på. Nå får vi se framover og Senterpartiet har alle muligheter til å rette opp igjen inntrykket, skriver Hoff.