I dette leserinnlegget kommenterer Paul Grøtvedt, billedkunstner, kunsthistoriker og tidligere professor i estetisk teori, forslaget til arkitektur i Røros sentrum som Fjell-Ljom tok opp i forrige uke.
PaulGrøtvedtBilledkunstner, kunsthistoriker og tidligere professor i Estetisk teori
Dette er et leserinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.
Harald Sohlbergs berømte maleri «Vinternatt i Rondane» (1914)
er et velkjent og beundret bilde fra den nyromantiske perioden i Norge. Her er
det romantiske stemninger i fullt monn med særlig vekt på det nasjonale
vinterlandskapet. Hans maleri fra bergstaden Røros viser oss en aldrende by-idyll
som har hatt særlig appell til turister og andre tilreisende. Byens unike,
historiske identitet er så iøynefallende at den både er blitt fredet (1980) og
oppført på UNESCOs verdensarvliste.
Ser vi på Sohlbergs maleri «Gate i Røros» (1903) og
sammenligner med bilder av senere års restaureringer av det samme gateløpet, oppdager
vi at de restaurerte bygningene har tapt noe av den historiske autentisiteten.
Med tanke på at restaurering av fredede bygninger må baseres på historiske
former og fakta virker det nokså uforståelig at nevnte gateløp og bygninger har
mistet noe av sin historiske autentisitet. For det er jo den historiske
autentisiteten som er fredet og som krever restaureringer i tråd med denne.
Nå har et par nyutdannede arkitekter tatt tak i denne påstått
avsporende restaureringen og foreslått løsninger som visstnok vil kunne gi
Røros en mer berikende og fremtidsrettet byarkitektur. De to arkitektene Eirik
Skogli og Marius Erikstad har jobbet med Røros-arkitekturen siden studietiden
og jobber nå videre med å samle mer materiale og tenke både tilpassende og
nyskapende om fremtidens byarkitektur i Røros. Med tanke på deres uttalte
ambisjon om å tilføre byen modernistiske bygningsformer som temmelig tydelig
strider mot den eksisterende og fredede arkitekturen, er det et dristig opplegg.
I slutten av forrige uke (12/1) publiserte lokalavisa Fjell-Ljom
en lederartikkel som langt på vei støtter de to arkitektenes kritikk av byens
restaurering og planer om et mer moderne, arkitektonisk språk. Overskriften markerer
en tydelig problemstilling: «Røros sentrum, en stivnet klisje?». I samme
artikkel kan man logge seg inn på et trekvartes intervju med de to arkitektene
som presenterer et bredt utvalg bilder av byens bygninger og gateløp, samt noen
eksempler på deres egne arkitektoniske bygningsformer.
Dette er ikke moderne, kasseformede høyblokker, men mindre
hustyper som umiskjennelig er strikket sammen etter modernistiske idealer. Her
er det brukt et arkitektonisk formspråk som ikke er anvendelig i noe historisk og
fredet bygningsmiljø. Selv om restaureringen i enkelte gateløp har utvannet noe
av den historiske autentisiteten kan man ikke invadere byen med modernistisk
stilløshet. I så fall blir det litt av en verdensarv. Bare det å tenke og
formgi noe så hinsides blant byarkitekturen i Røros vitner om en dømmekraft helt
uten faglig forankring.
Det forundrer meg at Fjell-Ljoms redaksjon har latt seg
dupere av et par ferske arkitekter som så åpenlyst markedsfører sine stilløse produkter
og sin faglige uforstand. Her lukter det næringsvett lang vei. At noen av de tidligere
restaureringsarbeidene bærer mer preg av automatisering enn historisk
autentisitet, er beklagelig. Årsakene kan være legio, men åpner ikke for en modernistisk
by-mishandling. Her er det viktig å få mobilisert innbyggerne, samt hente inn faglig
kompetanse fra mer historisk skolerte arkitekter.